Por que a 'classificação de borda' é ilegal em cassinos

O astro do pôquer americano, Phil Ivey, perde milhões quando os juízes do Reino Unido decidem que ele trapaceou

Fichas de jogo em uma mesa de jogo.

O casino Mayfair recusou-se a pagar os ganhos da estrela do poker Phil Ivey no jogo de 2012

Crédito da foto Mike Clarke / AFP / Getty Images

O astro do pôquer americano, Phil Ivey, perdeu sua oferta na Suprema Corte do Reino Unido para reivindicar £ 7,7 milhões que ganhou usando uma técnica conhecida como classificação em um cassino de Londres.



O ex-campeão do World Series of Poker tentou reivindicar o dinheiro após um jogo particular de punto banco - uma forma de bacará - no cassino Crockfords Club em Mayfair em 2012, de acordo com o BBC Notícias local na rede Internet.

Mas Crockfords acusou o homem de 40 anos e seu parceiro de jogo, Cheung Yin Sun, de trapacear usando a classificação por borda, e se recusou a pagar. Na quarta-feira, no Reino Unido Suprema Corte decidiu a favor do casino.

Mas o que é classificação de borda? E por que isso é trapaça?

A tecnica

A classificação pelas bordas é possível quando os cartões são fabricados involuntariamente com pequenas diferenças em suas bordas - por exemplo, quando a borda de um lado comprido é ligeiramente diferente da borda do outro.

Os jogadores procuram por diferenças sutis no padrão no verso das cartas para descobrir se uma carta voltada para baixo é alta ou baixa. Eles então tentam convencer os negociantes a classificar as cartas em valores altos e baixos, aumentando assim suas chances de ganhar, Metro diz.

Se um jogador conseguir convencer o dealer a ordenar o baralho de forma que as cartas de alto valor fiquem voltadas para um lado e as de baixo valor voltadas para o outro, ele saberá que tipo de carta será distribuída a seguir.

Embora Ivey não tenha tocado pessoalmente em nenhuma das cartas da mesa, ele persuadiu o crupiê a girar as cartas mais valiosas, alegando que era supersticioso, relata o London Evening Standard .

Por que isso é trapaça?

Ivey argumentou que ganhou legitimamente e que o cassino não tomou as medidas adequadas para se proteger de um jogador com sua habilidade. No entanto, os juízes decidiram que o que Ivey fez foi um engano.

O juiz da Suprema Corte, Anthony Hughes, disse que o ponto principal era que Ivey não apenas observava as cartas com um olho treinado, mas também tomava medidas ativas para consertar o sapato [baralho].

O juiz da Suprema Corte, Anthony Hughes, disse que a integridade do punto banco baccarat depende de as cartas serem distribuídas aleatoriamente, sem que os jogadores saibam seu valor nominal, diz o Associated Press .

'O que o senhor Ivey fez foi encenar uma picada cuidadosamente planejada e executada', disse Hughes.

Copyright © Todos Os Direitos Reservados | carrosselmag.com