Quem é PJS? Estrelas do futebol nomeadas como trapaças do amor nos EUA

Após o fiasco de uma liminar a três, o melhor jogador e treinador identificados online, apesar das ordens de amordaço

dois.Identificação 'não é algo que um tribunal pode impedir'Lendo atualmente Veja todas as páginas 160407-lady-justice.jpg

Quem é PJS? Batalha acelera quando a estrela da injunção de Helen Wood é nomeada

04 de maio

O The Sun intensificou sua batalha contra as injunções das celebridades, à medida que os juízes continuam a deliberar sobre se a mídia inglesa e galesa deve ter permissão para nomear uma celebridade que fez sexo a três extraconjugais.



No mês passado, o Tribunal de Recurso decidiu que a ordem de amordaço deveria ser suspensa, mas a estrela casada, conhecida como PJS, recorreu ao Supremo Tribunal, onde os juízes disseram que dariam a sua decisão 'em data posterior'.

A disputa vem rondando desde janeiro, quando o Sun on Sunday tentou publicar uma história sobre o envolvimento do homem em um encontro 'a três' com duas outras pessoas, conhecidas como AB e CD.

Lutando contra a liminar, o tabloide apontou que a celebridade e sua esposa foram citadas na mídia de todo o mundo e na internet no mês passado. No entanto, os jornais da Inglaterra e do País de Gales ainda não têm permissão para revelar suas identidades.

Hoje, O sol A primeira página de 'revelou que outra estrela casada que obteve uma liminar na Inglaterra deve ser desmascarada pelos Estados Unidos.'

O ator, que supostamente fez sexo com a ex-trabalhadora do sexo transformada em reality show Helen Wood, obteve a decisão judicial há cinco anos.

O Correio diário também atacou a liminar, descrevendo-a como 'draconiana'.

Valor de moeda de 1 £

O homem tem 'uma reputação de homem de família e é uma estrela de renome', argumenta. 'Pessoas ao redor do mundo saberão tudo sobre as alegações sórdidas, mas as publicações do Reino Unido ainda não podem publicar os detalhes'.

O advogado de mídia Mark Stephens disse: 'É positivamente potty. Mais uma vez, os americanos atacaram nossa própria imprensa com notícias que não podemos publicar.

Quem é PJS? Identificação 'não é algo que um tribunal pode impedir'

25 de abril

Um advogado da celebridade misteriosa que tenta manter seu trio extraconjugal em segredo alertou sobre uma 'tempestade de assédio' se seu cliente tiver permissão para ser identificado.

Uma liminar está atualmente em vigor impedindo qualquer pessoa na Inglaterra e no País de Gales de publicar o nome da estrela casada.

Na segunda-feira, 18 de abril, o Tribunal de Recurso decidiu que a ordem de amordaçamento deveria ser suspensa, mas o homem, conhecido apenas como PJS, já interpôs recurso para o Supremo Tribunal.

Na quinta-feira, no tribunal de Londres, seu advogado Desmond Browne alertou que haveria uma 'tempestade de assédio' se a liminar fosse cancelada. Ele culpou os jornais por despertarem mais interesse na história nas últimas duas semanas, o que significa que a necessidade de proteger seu cliente de intrusões permaneceu tão grande, senão maior, do que quando a liminar original foi implementada.

PJS é casado com outra celebridade, conhecida apenas como YMA. Seu advogado argumentou que o casal, e não a imprensa, tinha o direito de decidir quando os filhos deveriam saber sobre o caso.

'Não se trata apenas de publicações em jornais e online, é também a maneira pela qual a mídia prepara e pesquisa uma história', disse Browne, levantando preocupações sobre os paparazzi perseguindo o casal se seus nomes fossem divulgados.

Gavin Millar, advogado do Sun on Sunday, que busca publicar a história desde janeiro, disse que seus nomes já haviam se espalhado pela Inglaterra por meio das redes sociais e em pubs, cafés e cercas de jardim.

'Isso não é algo que um tribunal pode impedir', disse ele.

Millar argumentou que a posição, portanto, mudou a partir de janeiro, quando nenhuma informação sobre o assunto estava disponível ao público.

'O processo continua por um período. Um tipo de transmissão alimenta o outro ', disse ele. 'Você coleta informações na internet, pode pesquisar mais na web, pode discutir isso nas redes sociais.'

Ele acrescentou: 'E as pessoas ainda falam. É fácil esquecer que sim. Eles se comunicam em pubs, cafés e por cima da cerca do jardim.

'Uma vez que uma história ganha popularidade na internet, ela se torna o assunto de discussão entre as pessoas na jurisdição.'

Os advogados já apresentaram evidências que mostram um grande aumento no número de pesquisas no Google relacionadas a PJS e YMA por seus nomes verdadeiros, bem como a uma revista dos EUA que revelou suas identidades.

Browne argumentou que a mídia 'agitou' o debate e encorajou os leitores a pesquisar online. Ele disse que uma série de artigos 'ridicularizaram' a liminar, pressionando o tribunal a anulá-la.

O Supremo Tribunal anunciou que iria 'reservar o julgamento e dar a sua decisão numa data posterior'. A liminar permanece em vigor até que a decisão seja anunciada.

Um teste de leis de privacidade

Os comentaristas dizem que o caso está testando a liberdade de imprensa e as leis de privacidade na era digital.

As injunções de privacidade são usadas quando uma pessoa deseja impedir a publicação ou disseminação de informações privadas e solicita ao Tribunal Superior uma ordem para impedir isso.

No passado, as chamadas superinunções impediram a mídia até de noticiar que uma liminar foi implementada. Eles poderiam voltar à moda? 'Improvável,' diz Jane Martinson em O guardião . 'Como jeans duplo e estampas de frutas, as superinstruções terminaram em 2011, depois que um relatório liderado por juízes experientes recomendou que a mídia pudesse contestar os pedidos antes que eles acontecessem.'

O caso PJS envolve uma injunção de privacidade anônima, ao invés de uma superinjeção, o que significa que a imprensa pode discuti-la abertamente, desde que não identifique o reclamante. De acordo com as tabelas publicadas nos últimos Boletim Trimestral de Estatísticas da Justiça Civil , houve apenas três pedidos de injunções de privacidade de julho a dezembro de 2015.

No 'cerne' do caso PJS, diz Martinson, está se um tribunal do Reino Unido pode realmente impor a proibição de publicação quando sites fora de sua jurisdição podem ser lidos por pessoas no Reino Unido.

Quem é PJS? O juiz mais graduado do Reino Unido deve ouvir o caso

21 de abril

O juiz mais graduado do Reino Unido deve decidir se uma liminar impedindo a mídia de nomear uma celebridade casada que participou de um trio extraconjugal deve ser revogada de uma vez por todas.

Lord Neuberger, presidente da Suprema Corte, deve chefiar um painel de cinco juízes da Suprema Corte na audiência de hoje em Londres.

A celebridade, conhecida apenas como PJS, levou seu caso à mais alta corte do Reino Unido depois de perder a última rodada de sua batalha legal para manter o encontro sexual em segredo.

No início desta semana, três juízes do Tribunal de Apelação decidiram que o Sun on Sunday e outros jornais da Inglaterra e do País de Gales deveriam ter permissão para mencioná-lo, já que sua identidade era amplamente conhecida em todo o mundo e na internet.

A Suprema Corte decidirá agora se mantém essa decisão.

seleção da irlanda seis nações 2018

PJS é casado com outro artista famoso, conhecido como YMA, e o casal tem filhos pequenos.

No entanto, no Tribunal de Recurso, Lord Jackson alertou que usar os seus filhos na aplicação 'não pode ser um trunfo'.

“Em minha opinião, quer o tribunal conceda uma liminar ou não, é inevitável que as duas crianças no devido tempo tomem conhecimento dessas questões”, disse ele.

A decisão final de suspender a ordem de silêncio pode marcar o 'toque de morte para injunções privadas de celebridades na era da Internet', diz Os tempos .

Em vez disso, os especialistas afirmam que pode haver um aumento nas ações por violação de privacidade assim que o material for publicado.

Amber Melville-Brown, sócia de direito de mídia do escritório de advocacia Withers em Londres, disse ao jornal: 'Se esta decisão for mantida, a única maneira de desincentivar a mídia de se infiltrar na vida privada das pessoas com impunidade é atingi-los com força onde dói : em seus bolsos. Aqueles cuja privacidade continua a ser invadida devem se posicionar contra a imprensa. '

Quem é PJS? Pedido de mordaça prorrogado por mais 24 horas

20 de abril

A liminar que proíbe a mídia na Inglaterra e no País de Gales de nomear a celebridade envolvida em um trio extraconjugal foi prorrogada até quinta-feira.

No início desta semana, o Tribunal de Recurso decidiu que a liminar deve ser suspensa, mas a estrela casada deve apelar contra a decisão no Supremo Tribunal Federal amanhã.

'A liminar concedida pelo Tribunal de Recurso permanecerá em vigor até a conclusão da audiência do Supremo Tribunal e, no final da audiência, o Supremo Tribunal decidirá se continua com a liminar', disse o tribunal em um comunicado.

A disputa legal vem acontecendo desde janeiro, quando o Sun on Sunday tentou publicar uma história sobre o envolvimento do homem em um encontro 'triplo' com duas outras pessoas conhecidas como AB e CD.

O homem, conhecido apenas como PJS, é casado com outra celebridade, conhecida como YMA, e tem filhos pequenos.

O casal foi mencionado na mídia de todo o mundo e na internet, mas os jornais da Inglaterra e do País de Gales não têm permissão para revelar suas identidades.

'Muito do dano que a liminar pretendia prevenir já ocorreu', disse Lord Justice Jackson, que liderou o painel de três juízes no Tribunal de Apelação. 'O conhecimento dos assuntos relevantes está agora tão difundido que provavelmente a confidencialidade foi perdida.'

Game of Thrones, 7ª temporada, hora do Reino Unido

O caso está sendo visto como um teste para saber se o uso de injunções de privacidade, rotuladas de 'draconianas' pelos críticos, pode 'ser eficaz na era da internet', diz O guardião .

Enquanto isso, a PJS estaria enfrentando uma conta de até £ 1 milhão se for considerada responsável pelo pagamento das custas judiciais de ambas as partes, desde janeiro.

Quem é PJS? O tribunal determina que a liminar deve ser suspensa

19 de abril

O Tribunal de Apelação suspendeu a liminar que impedia a mídia na Inglaterra e no País de Gales de nomear a celebridade misteriosa que participou de um trio extraconjugal.

No entanto, a estrela casada ainda não pode ser nomeada enquanto se aguarda um possível recurso.

A celebridade, que é conhecida pelas iniciais PJS, tem hoje até às 10h para apresentar recurso ao Supremo Tribunal Federal. A ordem de silêncio só seria suspensa se o caso fosse arquivado. Caso o tribunal decida ouvir o caso, a liminar será prorrogada.

O Tribunal de Apelação enfatizou que não deve haver publicação do nome da celebridade até pelo menos 13h de quarta-feira.

PJS, que tem filhos com outra celebridade, conhecida apenas como YMA, entrou com uma ação judicial no início deste ano depois que o Sun on Sunday tentou publicar alegações de que ele havia participado de um trio com outro casal. Ele já foi nomeado em vários outros países , incluindo China, Escócia, EUA e Canadá.

Buscando publicar a matéria na íntegra, o Sun On Sunday argumentou ontem que as informações haviam sido publicadas no exterior e poderiam ser encontradas online.

“Grande parte dos danos que a liminar pretendia prevenir já ocorreram”, concordou Lord Justice Jackson. 'O tribunal não deve dar ordens ineficazes.'

Se a sentença for mantida, isso 'marcará efetivamente o fim da injunção de privacidade para celebridades', diz BBC correspondente legal Clive Coleman.

Quem é PJS? Juízo devido a decisão sobre liminar a três

18 de abril

Os juízes do Tribunal de Recurso devem decidir hoje se a celebridade misteriosa que fez um sexo a três extraconjugal deve ser nomeada.

Espera-se que Lord Justice Jackson, Lady Justice King e Lord Justice Simon decidam se levantam ou não a liminar que impede a mídia na Inglaterra e no País de Gales de identificar a estrela casada.

Uma contestação contra a liminar deveria ser ouvida em segredo na sexta-feira, mas os juízes disseram que o debate deve ser ouvido pelo público.

'Chegamos à conclusão de que a audiência deve ser ouvida em tribunal aberto porque há questões a serem debatidas que são de interesse público', disse Lord Justice Jackson.

O homem em questão, que só pode ser referido como PJS, é casado com outra celebridade, identificada como YMA. O casal, que tem filhos pequenos, pediu uma liminar para impedir o Sun de publicar a história.

Os advogados do tablóide argumentam que o homem foi citado de forma tão ampla que a liminar é efetivamente inútil.

O Tribunal de Apelação concordou inicialmente que o direito de PJS e YMA à privacidade superava o direito do tablóide à liberdade de expressão. No entanto, seus nomes foram revelados nos Estados Unidos, Canadá, Suécia, Escócia e em vários sites na Internet. O Google se recusou a censurar os resultados de busca que identificam a celebridade.

Um vox-pop de 40 pessoas pelo Correio diário no centro de Londres, descobriram que 20% sabiam o nome do homem - enquanto 'praticamente todos' na audiência de Tenho notícias para você levantaram a mão quando questionados se sabiam o nome verdadeiro de PJS.

O sol estima que 'dois bilhões de pessoas em todo o mundo' tenham acesso às identidades na internet e em várias publicações.

por que as pessoas pensam que o tupac está vivo

O jornal também informa que Lord Justice Jackson já reconheceu no tribunal: 'A questão é que quem estiver interessado pode descobrir. Quem está interessado já sabe.

'Quem quiser descobrir as informações não terá dificuldade em acessar as informações.'

Quem é PJS? A celebridade pode ser nomeada já na sexta-feira

15 de abril

Uma injunção de privacidade impedindo a imprensa de revelar a identidade de uma celebridade misteriosa que fez um sexo a três extraconjugal será contestada no Tribunal de Recurso amanhã.

O The Sun on Sunday, que planejava publicar a história original, apresentará seu pedido de anulação da liminar em Londres.

O astro casado só pode ser referido como PJS na Inglaterra e no País de Gales depois que o tribunal proibiu a publicação de seu nome.

PJS, que mantém um relacionamento com outra celebridade, identificada como YMA, argumentou que seu direito à privacidade superou o direito do Sun on Sunday à liberdade de expressão. O tribunal concordou que não havia justificativa suficiente para publicar a história, pois o casal estava em um 'relacionamento aberto'.

Isso, no entanto, não impediu que publicações nos Estados Unidos, Canadá, Suécia e Escócia revelassem os nomes do casal. Nos estritos termos da liminar, essas publicações não podem ser identificadas.

Um blogueiro político também publicou os nomes do casal, argumentando que a liminar está apenas 'tornando os advogados mais ricos'. Ele foi ameaçado com uma possível multa e prisão sob a Contempt of Court Act, mas afirma que tinha o direito de revelar os nomes porque a história foi publicada na República da Irlanda e carregada em servidores dos Estados Unidos.

'Eu disse a eles para levá-lo onde o sol não brilhe', disse ele O guardião . 'Não há tijolos e argamassa no Reino Unido, não há impressora no Reino Unido, não há servidor no Reino Unido.'

De acordo com Daily Telegraph , um deputado planejou usar o privilégio parlamentar, que protege os políticos de reclamações de difamação, para identificar o casal na Câmara dos Comuns.

Essa imunidade legal foi usada cinco anos atrás por John Hemming, então um parlamentar liberal democrata, para identificar Ryan Giggs como o jogador de futebol que ganhou uma liminar para interromper o relato de um suposto caso. A identidade de Giggs também foi revelada por um jornal da Escócia.

“É um absurdo tentar conter o fluxo de informações na era digital usando uma ordem judicial que só pode ir até a Muralha de Adriano. Isso prejudica o debate público na Inglaterra e no País de Gales ', disse Hemming, que perdeu sua vaga no Birmingham Yardley no ano passado.

'Embora o assunto no centro desta injunção seja trivial, as questões que ela cria são vitais que vão ao cerne da liberdade de expressão.'

Controversamente, o orador do Commons John Bercow alertou os parlamentares que eles 'não deveriam violar os termos de qualquer injunção / superinjunção'.

Toda a situação é uma 'farsa absoluta', disse o político conservador Philip Davies.

“Nunca encontrei nada tão ridículo como isso em minha vida”, disse ele ao Telegraph.

'Os juízes que continuam a tomar essas decisões estão completamente fora de sintonia com o que é certo. Eles precisam cair na real com o mundo moderno. '

O casal envolvido no trio também expressou frustração com a situação. Um deles disse O sol : 'Isso está ficando cada vez mais louco. Quando é que esta injunção se torna inútil? ... É humilhante que as pessoas na América, onde a celebridade foi nomeada pela primeira vez, tenham mais liberdade do que nós, mas agora nossos vizinhos na Escócia e na Irlanda têm mais direitos, o que é estúpido.

Um porta-voz do gabinete do procurador-geral disse ao The Guardian: 'Qualquer pessoa que violar uma injunção por meio de comentários postados online ou de outra forma pode ter desacato aos processos judiciais movidos contra eles.

'Embora o procurador-geral vá considerar quaisquer representações que sejam feitas a ele, o ônus da ação por desacato normalmente caberá à parte que solicitou a liminar em primeiro lugar.'

Lei de injunção rotulada de 'farsa' como mistério PJS é nomeado nos EUA

08 de abril

O sistema legal da Grã-Bretanha foi rotulado de 'farsa' depois que uma celebridade que retirou um mandado do tribunal do Reino Unido para manter um trio extraconjugal sob sigilo foi citada na mídia dos Estados Unidos.

A imprensa britânica foi proibida de identificar o indivíduo - conhecido apenas como PJS - depois que ele obteve uma liminar no Tribunal de Apelação. Foi revelado que ele trabalha na indústria do entretenimento e é casado com 'uma pessoa bem conhecida do mesmo ramo', conhecido como YMA.

Um juiz da Corte Suprema inicialmente rejeitou o pedido porque a infidelidade prejudicava a imagem pública da PJS de um casamento comprometido, mas a Corte de Apelação disse que o casal tinha um relacionamento aberto e o cônjuge aceitou que a celebridade tivesse encontros sexuais de vez em quando.

Em decisão pública no mês passado, Lord Justice Rupert Jackson disse que o direito do indivíduo à 'vida privada e familiar' superava o direito do Sun on Sunday sob as leis de liberdade de expressão de publicar um artigo sobre o adultério de PJS, que o juiz disse que seria 'devastador para o requerente ', que tem filhos pequenos.

quanto tempo leva para conseguir um passaporte

Philip Davies, o MP de Shipley, em West Yorkshire, disse ao Correio diário a situação era uma 'farsa' e estava transformando a lei em um 'burro', enquanto Bob Satchwell, o diretor executivo da Sociedade de Editores, disse que as liminares eram desatualizadas e ridículas.

'Em um nível, isso significa que as pessoas que compram essas injunções estão desperdiçando seu dinheiro', disse ele. “Mas é bastante ridículo que pessoas em outros lugares possam saber sobre a história, mas as pessoas na Grã-Bretanha não têm permissão para isso. Isso zomba do sistema. '

Mark Borkowski, consultor de relações públicas e marcas, disse que a verdade acabaria por vir. “Estamos na era digital e global, onde não há fronteiras”, disse ele.

Dominic Grieve, o procurador-geral do Reino Unido até 2014, sugeriu que a decisão poderia ser revogada depois que as identidades fossem publicadas nos Estados Unidos.

'Se uma liminar perdeu todo o sentido, geralmente é motivo para voltar aos tribunais e dizer que não há razão para tê-la mais', disse ele ao Daily Telegraph .

“Tenho poucas dúvidas de que, se chegar um momento em que a história seja disseminada por toda parte, ela será levantada. Minha experiência é que os tribunais são bastante realistas sobre isso. '

O casal que participou do trio com PJS estaria 'furioso' por ter sido impedido de revelar a verdade.

Um deles disse O sol eles foram 'ameaçados de prisão' e 'intimidados e assediados' pela estrela milionária.

“A coisa toda é absolutamente ridícula”, disse ele. 'Fomos ameaçados de perjúrio, desacato ao tribunal e prisão - tudo por dizer a verdade sobre este trio.

'Recebemos intermináveis ​​ligações e e-mails dos advogados da estrela e até uma carta ameaçadora entregue em mãos em nossa porta.'

Ele ressaltou que o famoso casal não nega o ocorrido, mas tem usado a Justiça para encobrir o ocorrido.

'Somos seres humanos normais e temos problemas e ameaças sem parar', disse ele. 'E quanto aos nossos direitos humanos e liberdade de expressão?

'Não se trata mais apenas dessa história - é uma questão mais ampla e pessoas como elas não deveriam poder usar os tribunais para impedir essas coisas só porque têm muito dinheiro.'

Continue lendo

Copyright © Todos Os Direitos Reservados | carrosselmag.com