Bebês projetados: os argumentos a favor e contra

O debate se intensifica quando o órgão de ética do Reino Unido autoriza a edição de genes por razões não médicas

Bebês recém-nascidos no hospital

WALTRAUD GRUBITZSCH / AFP / Getty Images

Aperfeiçoar os genes de bebês em gestação pode ser moralmente permissível no futuro, de acordo com um novo relatório de um influente painel de ética médica.

Segundo as leis atuais, os cientistas só podem editar geneticamente embriões humanos por 14 dias para fins de pesquisa, após o que eles devem ser destruídos, e é ilegal implantá-los no útero, diz The Daily Telegraph .



Mas o Nuffield Council on Bioethics diz que seria aceitável alterar essas leis, desde que as salvaguardas fossem atendidas. O relatório do conselho diz que os procedimentos de edição de genes seriam aceitáveis ​​se garantissem o bem-estar da pessoa futura e não aumentassem as desvantagens, a discriminação ou as divisões na sociedade.

O uso potencial da edição do genoma para influenciar as características das gerações futuras não é inaceitável por si só, disse Karen Yeung, presidente do painel, professora de direito, ética e informática da Universidade de Birmingham.

A discussão sobre a ética dos bebês projetados foi trazida à tona com o desenvolvimento de uma tecnologia chamada Crispr-Cas9 que torna incrivelmente simples mexer diretamente no genoma humano (a sequência de DNA) de um embrião em estágio inicial, diz Com fio .

Quando combinadas com a fertilização in vitro, essas novas ferramentas genéticas permitem aos cientistas alterar o DNA, que é o projeto de um embrião humano, quando ele consiste em apenas uma ou algumas células, explica a revista.

Embora os obstáculos técnicos permaneçam, os avanços na edição de genes significam que é possível contemplar um momento em que os embriões possam ser modificados de forma que as doenças genéticas, ou mesmo as predisposições genéticas a doenças, sejam eliminadas, relata Os tempos .

Mas os oponentes dos bebês projetados alertam que permitir a prática pode levar à criação de super-humanos que têm uma vantagem genética injusta sobre os outros, diz o jornal alemão. Onda alemã.

Aqui estão breves resumos de argumentos de ambos os lados do debate:

Por
  • Uma vez que muitas doenças são causadas por uma única mutação genética, os partidários perguntam por que não devemos editar o DNA de um embrião ou o espermatozóide e o óvulo para remover totalmente a mutação. Com efeito, isso removeria uma falha da humanidade para sempre, diz Os tempos . John Harris, bioeticista da Universidade de Manchester, afirma: O genoma humano não é perfeito. É eticamente imperativo apoiar positivamente esta tecnologia.
  • Aqueles a favor argumentam que esses avanços científicos podem ser regulamentados a fim de evitar cenários de juízo final em potencial. Ainda acho que você pode tentar regulamentar a tecnologia, disse Arthur Caplan, chefe fundador da Divisão de Bioética da Universidade de Nova York. EUA hoje . Seria bom se tivéssemos um grupo internacional; estabelecer algumas regras. Seria ótimo se a comunidade científica - com líderes religiosos, éticos e jurídicos - estabelecessem algumas regras de como operar. Seria bom se os editores do periódico dissessem: ‘Não estamos publicando nada a menos que essas regras sejam seguidas’.
  • Nos Estados Unidos, uma pesquisa descobriu que 83% das pessoas pensaram que a modificação genética para tornar um bebê mais inteligente seria levar os avanços médicos longe demais, de acordo com MIT Technology Review , publicado pelo Massachusetts Institute of Technology. No entanto, os defensores da engenharia genética argumentam que um QI mais alto é exatamente o que devemos considerar. Nick Bostrom, um filósofo de Oxford mais conhecido por seu trabalho sobre os riscos da inteligência artificial, escreveu em um Papel de 2013 que mesmo um pequeno número de indivíduos super-aprimorados poderia mudar o mundo por meio de sua criatividade e descobertas, e por meio de inovações que todos os outros usariam.
Contras
  • Há a possibilidade de que as pessoas usem a tecnologia para aprimoramentos, em vez de combater doenças, disse o apresentador de TV americano John Oliver recentemente em seu programa. Semana passada esta noite . Quanto mais controle as pessoas têm sobre a capacidade de projetar seus filhos, maiores serão as questões morais que surgem - até e incluindo, quem decide o que constitui um problema genético que precisa ser 'consertado'?
  • Outra questão é a praticidade. Os médicos dizem que só porque podemos mudar um gene não significa que sabemos o que essa mudança fará. A maioria das doenças não é causada por um único gene, mas por muitos. Mudar muitos genes pode ter muitos efeitos em outros lugares, relata o The Times.
  • Qualquer debate ético também irá naturalmente contra aspectos práticos como o financiamento, diz O Independente . Muitos pacientes já estão sujeitos a uma loteria de código postal para acessar o tratamento de fertilidade com base no financiamento local do NHS, e a edição de genes poderia inicialmente estar fora do alcance de todos, exceto os mais ricos, acrescenta o jornal. Reconhecendo esse problema, o presidente do painel, Professor Yeung, disse que, se o financiamento das desigualdades exacerbar a injustiça social, em nossa opinião, isso não seria uma abordagem ética.

Copyright © Todos Os Direitos Reservados | carrosselmag.com